Главная » Шашки в Нижнем Новгороде » Открытое письмо Фёдорова М.В. к шашечной общественности.

Открытое письмо Фёдорова М.В. к шашечной общественности.

6 мая 2019 Комментарии (18) Автор:

В связи с рядом накопившихся вопросов предлагаю вниманию шашистов России статью о необходимости внесения изменений в положение о ЕВСК.

АНТИШАШКИ.

Анализ результатов одного соревнования.

         На днях исполнилось девять месяцев со дня начала противостояния между, с одной стороны, международным гроссмейстером, тренером-преподавателем Федоровым М.Г. и, с другой стороны, Нижегородской федерацией шашек. Предмет спора – трактовка Единой Всероссийской спортивной классификации (далее ЕВСК) в части учёта разряда в соревнованиях при его неподтверждении в положенные сроки.

Михаил Германович настаивал, что по истечении 2 (кмс – 3) лет спортсмен, в случае отсутствия приказа о подтверждении разряда, теряет его и становится безразрядником, со всеми вытекающими последствиями – невозможность участия в турнирах, допуск в которые ограничен разрядом, невозможность перевода в учебно-тренировочные группы ДЮСШ и т.д.

Нижегородская федерация шашек полагала, что в таблицах допустимо указывать неподтверждённый документально разряд, хотя и просроченный, но адекватно отражающий истинную силу игры спортсмена, тем более что результаты подтверждали её, а отсутствие приказа являлось лишь следствием неподачи пакета документов на подтверждение.

Всю историю, которая дальше изложена вкратце, рядовой читатель может прочитать по диагонали или даже пропустить всю хронологию, сразу перейдя к аналитической статье. А читателю заинтересованному будет интересно ознакомиться как с очерёдностью бюрократических событий, так и с текстом тех документов, которые имеют авторство НФШ или ДЮСШ № 17 – они могут быть открыты по ссылкам.

 

30 июля 2018 г. Письмо М.Г.Федорова в адрес НФШ с предложением заполнять таблицы соревнований в соответствии с официальными документами Министерства спорта РФ (сиречь ЕВСК).

 

4 октября 2018 г. Жалоба М.Г.Федорова в министерство спорта Нижегородской области. Предмет – нарушение ЕВСК, т.е. неправильный учёт разрядов.

 

10 октября 2018 г.  Письма И.о. министра спорта области в адрес президента НФШ и директора департамента.

 

12 октября 2018 г. Ответ НФШ в адрес министерства спорта области, (документ)

 

14 октября 2018 г. Дополнение к ответу НФШ от Федорова М.В. как частного лица. (документ)

 

11 марта 2019 г. Жалоба  М.Г.Федорова в общественную приёмную Правительства Нижегородской области. Предмет – неправильный учёт разрядов НФШ.

 

11 марта 2019 г. Письмо заместителя министра спорта области в адрес Президента НФШ. Предмет – просьба подготовить информацию по предмету жалобы М.Г.Федорова

 

Попутно от ДЮСШ № 17 по шашкам запросил объяснения учредитель – департамент физической культуры и спорта

 

21 марта 2019 г. Ответ НФШ в адрес Министерства спорта (документ)

 

21 марта 2019 г. Ответ директора ДЮСШ № 17 по шашкам в Министерство спорта Нижегородской области и в Департамент физической культуры и спорта. (документ)

 

Конец марта 2019 г. – Телефонные консультации специалиста областного министерства спорта со специалистом Министерства спорта России.

 

Итог переговоров – текст ЕВСК (как и любые подзаконные акты) нужно понимать буквально, разряды присваиваются на 2 (кмс на 3) года. Действительно, по истечении этого срока (если не вышел приказ о подтверждении разряда) спортсмен становится безразрядником. Понятия «неподтверждённый разряд» нет. Такова позиция Министерства спорта России, утвердившего действующее Положение о ЕВСК.

 

Собственно, здесь противостояние закончилось. Призывы к здравому смыслу для чиновников особой роли не играют (хотя мне и удалось убедить в разумности доводов НФШ многих областных и городских спортивных работников – см. пояснения от 14.10.2018 г. и от 21.03.2019 г.).

Итак, областное министерство после переговоров с Минспортом порекомендовало побуквенно соблюдать ЕВСК. Международный гроссмейстер оказался прав (но появляются сомнения в непогрешимости самого документа – Положения о ЕВСК).

Раз так, хорошо! Проводим реформу, и ждём, когда существующая ЕВСК приведёт к явному противоречию. В начале апреля были уточнены разряды (и в ДЮСШ, и вне школы, и взрослых игроков Н.Новгорода, и Нижегородской области), выявлены наиболее рисковые категории (так как в сентябре должны формироваться группы, и безразрядники сильно рискуют не попасть туда, куда нужно), разработан план восстановления спортивных разрядов у тех, кто пропустил (как трактуют чиновники, по вине спортсменов и/или их тренеров) срок подтверждения разряда.

Начиная с апрельских областных турниров (Кубок области и женский чемпионат), если кто заметил, в таблицах на сайте указаны именно официально подтверждённые (или присвоенные) разряды. Например, второй призёр Кубка области Олег Валентинович Кульпин разряда не имеет (однако в рейтинг-листе является сильным кандидатом в мастера с рейтингом более 2400).

Речь пойдёт именно об анализе результатов Кубка. При беглом взгляде на таблицу заметно, что 7 безразрядников из 9 (сиречь вчерашние кандидаты и перворазрядники) вошли в девятку сильнейших, а 7 «официальных» перворазрядников из 8, напротив, расположились во втором десятке.

Это легко объяснимо. Вся нижняя половина таблицы – это шашисты, выполнившие разряд недавно (менее 2 лет). Они, естественно, не смогли конкурировать со стажированными игроками (при этом не обязательно взрослыми), которые свой класс никуда не растеряли. Так, Калюлин Сергей, имевший 20-летний перерыв в выступлениях в соревнованиях, занимает 4 место.

Казалось бы, волноваться не о чем, это ожидалось, и сейчас мы увидим, как эти «безразрядники» начнут выполнять разряды. Но не тут-то было.

Публикую таблицу, где наряду с игроками, местами, очками буду указывать коэффициенты и нормы разрядов для конкретного игрока (без округления и с округлением). Также укажу случай, когда нормы нет вовсе – коэффициент не позволяет. Потом обсудим эту таблицу. Для официальных разрядников коэффициенты и нормы считать не будем – интересны именно пропустившие сроки подтверждения разряда игроки.

Пары составляла компьютерная программа, поэтому любое манипулирование со стороны судьи было исключено.

Существенный момент, который нужно учитывать при подсчёте коэффициентов и норм: безразрядник-взрослый и безразрядник-юноша отличаются – первый приносит в числитель коэффициентной дроби слагаемое 4, а второй – 6. Смотри ЕВСК.

К безразрядникам-взрослым относятся Кульпин, Калюлин, Грачёв и Щельцын. К безразрядникам-юношам – Икрин, Токмаков, Левашов, Степанов и Самсонов.

Теперь, имея таблицу и зная информацию предыдущего абзаца, каждый в силах самостоятельно создать следующую таблицу. Вот результат.

 

М Ф.И. Разряд (бывший разряд) Коэф. Норма III р. (она же без округления) Норма II р. (она же без округления) Результат игрока (из 7 возмож.) Выпол-

ненный разряд

1 Полозюк М.

кмс

7

2 Кульпин О.

- (кмс)

3,14

3,5 (3,65)

нет

6

III

3 Икрин Н.

- ( I )

3,57

4 (4,10)

нет

4

III

4 Калюлин С.

- ( I )

4,14

нет

нет

4

нет

5 Токмаков А

- ( I )

2,86

3,5 (3,35)

4 (4,20)

4

II

6 Шарыгин Т.

I

3 ½

7 Грачёв А.

- (кмс)

2,71

3 (3,20)

4 (4,05)

3 ½

III

8 Левашов Д.

- ( I )

3,71

4,5 (4,25)

нет

3 ½

2 юн.

9 Щельцын М

- (кмс)

1,57

2 (2,00)

3 (2,95)

3 ½

II

10 Митин А.

I

3 ½

11 Степанов М

- ( I )

2,14

2,5 (2,60)

3,5 (3,55)

3 ½

II

12 Баранов А.

I

3 ½

13 Бурышев Д.

I

3

14 Абашин А.

I

3

15 Арендарчук

I

3

16 Завиваев Д.

I

2

17 Казарин Д.

I

1 ½

18 Самсонов Д

- ( I )

2,14

2,5 (2,60)

3,5 (3,55)

1

нет

 

Наблюдения из этой таблицы.

1.Лидеры (2 – 4 места) имеют столь слабый коэффициент (больше 3), что у них нет нормы II разряда. А у 4 места нет нормы даже III разряда (и участие Калюлина в целях восстановления разряда потеряло всякий смысл)

2.Напротив, у игроков, набравших 50 % и менее (за исключением одного), коэффициент не больше 3,00, и норма II разряда есть.

 

Почему так произошло, понять несложно. В швейцарке игрок «варится» среди аналогичных по классу игроков. Их очковая группа (плюс-минус пол-очка) – область устойчивости, куда игрок может с высокой вероятностью как спуститься (если слишком высоко взлетел), так и подняться (если случайно спустился на очковую группу ниже себя по классу)

 

И вот здесь начинаются чудеса. Поскольку «официальные» разрядники все находились в среднем слое и ниже, то те соискатели, кто оказался там (т.е. невысоко), расхватывали именно их – перворазрядников. Они и обеспечили себе хороший коэффициент и существование норм.

Напротив, сильные игроки (но безразрядники), которые рубились на лидерских позициях, в качестве партнёров, кроме М.Полозюка, разбирали таких же безразрядников (но сильных игроков). Итог – у Кульпина (2 место) и Икрина (3 место) есть норма лишь III разряда.

Особенно больно смотреть на Сергея Калюлина, занявшего отличное 4-ое место. По ходу турнирной дистанции он сыграл с 1, 2, 3, 5 местами, то есть со всей верхушкой. Но по разрядам – беда – лишь один кандидат (Полозюк) и один перворазрядник (Абашин). Да к тому же программа предложила (я бы сказал даже «подложила») ещё и юношей-безразрядников Самсонова, Токмакова, Левашова и Икрина (каждый из которых даёт в числитель коэффициентной дроби огромное слагаемое = 6). А что на выходе? Наихудший из всего турнира коэффициент 29/7 = 4,14 и для взрослого спортсмена нет вообще никакой нормы!

Вывод простой. Не надо было выигрывать, а лучше находиться в среднем слое (50 % + –)  – там «настоящие» J перворазрядники. Это шутка.

Непреднамеренно такую стратегию применил Максим Степанов. Сыграв, в общем, достойно (3,5 из 7), он завяз в ничьих (5 штук в 7 партиях) и за счёт этого встретился с пятью перворазрядниками. Итог – неважное (11) место, но зато один из лучших коэффициентов в турнире 2,14, существование нормы второго разряда 3,5 очка и её выполнение.

 

Вывод. ЕВСК провоцирует игрока (по крайней мере, в этом турнире) на нарушение базового пункта «Правил…» — обязанность «играть каждую партию с полной отдачей сил» (Ну, отдавал все силы Калюлин, а толку?).

Ситуация, когда выигрывать невыгодно, однажды уже была освещена в шашечной периодике и получила название «Антишашки».

Махинации над результатом партии (например, отказ от явного выигрыша с целью попадания в следующем туре на нужного соперника) и вовсе можно квалифицировать как нарушение ещё более базового – олимпийского – принципа честной борьбы, звучащего в олимпийской хартии.

Таким образом, ЕВСК стимулирует спортсменов к нечестной игре (пусть и в отдельно взятом турнире). А это уже не лезет ни в какие ворота.

Мне кажется, что всё произошедшее в этом турнире – хороший контрпример против действующей ЕВСК. Ну не может (в шашках и шахматах) кандидат или перворазрядник в одночасье растерять все свои навыки и девальвировать свой уровень до абсолютного нуля!

В качестве «хорошей» ЕВСК вспоминается ЕВСК 1989 – 1992 гг. (прилагаем скан её из журнала «Шашки» № 8 за 1989 год, стр. 8 – 9) (документ 1, документ 2) . В те времена разряды присваивались на 4 года, а при неподтверждении разряда он автоматически снижался на единицу. См. раздел «Подтверждение разрядов»: «При двух неуспехах подряд (или неподтверждении разряда) спортсмен автоматически переводится в нижестоящий разряд».

Спрашивается, а чем себя скомпрометировала ЕВСК советских времён, если позже чиновники, верстающие текст документа, отказались от её формулировок, причём в пользу гораздо более слабого варианта?

Тех, кто всё же настроен защищать существующую ЕВСК, прошу объяснить следующий феномен. Есть два очевидных факта: 1). Безразрядник Сергей Калюлин в турнире занял 4 место из 18 и при этом обошёл всех восьмерых «официальных» перворазрядников. 2). По действующей ЕВСК безразрядник Сергей Калюлин в этом же турнире не выполнил никакого разряда (даже третьего).

И если по отдельности эти факты ещё худо-бедно можно объяснить, то одновременно оба выглядят дико, вообще не укладываются в голове и свидетельствуют о непродуманности ЕВСК.

Действительно, 8 «официальных» перворазрядников выполнили свой разряд по букве ЕВСК, Сергей Калюлин приступил к игре как безразрядник тоже по букве ЕВСК, коэффициент его в турнире (который определил отсутствие нормы) также был посчитан по букве ЕВСК. На выходе – парадокс: один из лидеров (почти призёр) достаточно серьёзного турнира оказывается недостоин никакого разряда и остаётся безразрядником.

ЕВСК нужно менять. И нужно, безусловно, чиновникам в высоких кабинетах советоваться со спортивной общественностью – теми же Российскими федерациями шашек и шахмат (я думаю, там те же проблемы).

Вообще, возмущает тот факт, что для рассмотрения проекта ЕВСК Министерство спорта России, похоже, не привлекало математиков. Достаточно было построить математическую модель, рассмотреть предельные случаи – и контрпример готов.

Обсуждение. Взгляд со стороны Сократа.

 

Классическая логика говорит, что при обсуждении гипотезы один-единственный контрпример уничтожает гипотезу. В смысле – если противоречивый факт (контрпример) невозможно объяснить средствами этой гипотезы, то она рушится.

Это, вообще, Сократ. Именно он первым начал применять в качестве опровержения логическое доведение до абсурда. То, что потом назвали «доказательством от противного».

При этом нельзя «пренебречь» контрпримером, сославшись на его  редкость и исключительность. Наоборот, обнаружение одного контрпримера заставляет подозревать, что на множестве подобных элементов похожие парадоксальные случаи будут найдены ещё. Никто не станет биться об заклад, что подобных соревнований больше не будет никогда.

Надеюсь, не нужно объяснять, что в терминах логики:

Гипотеза = непротиворечивость и справедливость действующей ЕВСК

Множество = совокупность соревнований по шашкам и шахматам

Элементы множества = итоговые турнирные таблицы соревнований

Контрпример = проведённый в апреле Кубок Нижегородской области.

Существование контрпримера уничтожает гипотезу. Утверждать, что ЕВСК «хорошая», то есть справедливая и непротиворечивая, уже невозможно. С этим нужно идти в Минспорт.

 

Обсуждение. Взгляд со стороны спортсмена-практика.

 

Эта мысль уже звучала многократно. Невозможно представить, чтобы уровень игры девальвировался скачком. Так не бывает – накопленный опыт, знания, интуиция в конце концов – не позволят напрочь разучиться играть.

Именно поэтому советская ЕВСК предусматривала ступенчатое снижение разряда. Например, не играет кмс 4 года – автоматически переводится в 1 разряд. Но и та ЕВСК обходила вопрос – что, если этот перворазрядник опять не играет четыре года? Снова снижение или всё-таки нет? Снова вспоминается Сергей Калюлин, который за 20 лет полного отсутствия практики сохранил уровень первого разряда (хотя и является безразрядником) – см. участие его и в чемпионате области, и в Кубке.

Охотно верю, что все дело в стандартизированности ЕВСК. Срок действия разряда звучит в Положении о ЕВСК, действующем для всех видов спорта. Та же ЕВСК советского периода предусматривала статью «подтверждение разрядов» именно для вида спорта «шашки». Смотри скан.

Весьма похоже на правду, что если кандидат в мастера спорта по лёгкой атлетике (норма кмс среди мужчин на дистанции 100 м = 10,7 с) не будет тренироваться 3 года, то он не покажет не только этот результат, но и вообще уровень любого разряда (норма на той же дистанции III взрослого разряда = 12,6 c). Говорю как бывший легкоатлет (III разряд в 1985-87 годах).

Но кандидат в мастера по шашкам, не участвовавший в соревнованиях те же 3 года и вновь севший за доску, покажет практически тот же, возможно чуть худший уровень игры. И уж никак не ниже первого разряда.

Поэтому нельзя механически переносить принципы физических видов спорта на интеллектуальные. Нельзя уравнивать их в сроках снятия разряда. В той же советской классификации утверждалось снижение разряда кмс (как и любого другого) на единицу по истечении 4 лет. Сейчас – снижение разряда кмс на 4 единицы (для взрослых) и на 6 единиц (для юношей-девушек) происходит по истечении 3 лет.

Темп «падения» увеличен в 5-8 раз. Отражает ли это практику? Нет!

Мне кажется, если официальный разряд адекватно отражает класс игры шашиста (дальше чёрный юмор), то снятие разряда подразумевает, наверно, амнезию, или болезнь Альцгеймера, или другое тяжёлое психическое нарушение. Только в этом случае отсутствие у него разряда будет верно обозначать уровень его подготовленности.

Психически здоровый шашист не снизит уровень своей игры больше чем на один-два разряда, какой бы продолжительности перерыв не произошёл. А если он будет изредка играть лёгкие партии – возможно, и вообще не снизит. Снова идеален пример Сергея Калюлина.

Уместно припомнить ещё несколько ярких примеров. Более 20 лет имел перерыв в игре нынешний президент НФШ Александр Юрьевич Шибанов. Вернулся в спорт в 1990-е годы и продолжил показывать уровень кмс. Несколько раз на несколько лет оставлял шашки Юрий Артемьевич Кузюков, международный гроссмейстер, живая легенда нижегородских шашек. Дарья Сергеевна Кириллова (Шонина), чемпионка мира среди кадеток 1995 г., после более чем 10-летнего перерыва в 2000-х годах вернулась в спорт и показывает мастерский уровень.

И про это нужно говорить там, наверху. И дело это Российских федераций по интеллектуальным видам спорта. А это не только шашки и шахматы, но и го, спортивный бридж, дартс и некоторые другие.

 

 

Обсуждение. Смотрим в корень.

 

В Советском Союзе были ГОСТы. Государственные стандарты, призванные обеспечивать совместимость и согласованность всех процессов на территории страны.

И был ГОСТ № 1. Это ГОСТ о процедуре утверждения ГОСТов. Он утверждал, между прочим, обязательный этап согласования ГОСТа всеми заинтересованными сторонами. Невозможно представить, чтобы параметры и допуски какой-либо детали утвердили, не спрося мнения об этом как у заводов-производителей, так и у предприятий-потребителей этой продукции. Это же так понятно!

Но при разработке Положения о ЕВСК (фактически ГОСТ в области спорта) такого обмена мнениями не было. Как же так вышло, что ЕВСК утверждается без согласования с федерациями? Глядишь, и обратили бы внимание на «косячность» проекта ЕВСК. Если же такой этап предварительного ознакомления/обсуждения был, то почему молчали исполкомы Всероссийских федераций по интеллектуальным видам спорта?

Можно, конечно, писать единую «шапку» для ЕВСК – Положение о ЕВСК. Но при этом нужно выделять интеллектуальные виды в отдельную группу. И нормы, принципы подтверждения прописывать для них особо.

Эти виды имеют кардинальное отличие от физических видов – в том, что спортсмен на протяжении всей жизни может принимать участие в соревнованиях наравне с молодыми, и его уровень игры с возрастом не снижается (или снижается не сильно). И вот на протяжении 50-60-летней спортивной биографии неизбежно возникают (по семейным, личным причинам, по работе) перерывы длиной в несколько лет. Только среди нижегородских мастеров спорта по шашкам таких случаев наберутся десятки. Думается, что у кандидатов в мастера (число которых на порядок выше) таких случаев будет ещё больше – сотни, и это только в границах области. Нужно ли (разумно ли) вернувшегося в спорт игрока наказывать снятием любого мыслимого разряда? И вот лучше ли будет спорту, если квалифицированные в прошлом спортсмены, обиженные (другого слова и не подобрать) действующей ЕВСК, не станут возвращаться в спорт?

Замечателен тезис одного чиновника, что, мол, такой ужасный контрпример, как ваш апрельский Кубок, стал возможен потому, что спортсмены и тренеры виноваты – не подавали документы на подтверждение.

Но позвольте! ЕВСК – подзаконный акт, то есть элемент Системы. Система не должна быть чувствительна к человеческому фактору! То есть, и в этом её минус. И если чиновник считает, что взрослый дядя спит и видит, как он подаст документы на подтверждение (да еще и помнит сроки, когда это нужно сделать – два месяца перед просрочкой), то он «таки глубоко заблуждается», как говорят в Одессе. У всех нас семья, дети (иногда и внуки), работа, «невидимые миру слёзы»… Не до того. Прийти сыграть иногда в турнире – силы и время есть, а помнить о подаче пакета документов каждые 2 года – увы…

Снова об интеллектуальных видах спорта. Это же такая неосязаемая вещь… Все знают, что это такое и чем такие виды отличаются от физических (отсутствие физических нагрузок, значительные умственные, статичность, да те же шахматные часы), но никто не хочет это признать вслух.

Здесь невозможно не вспомнить о вступивших в силу государственных стандартах по виду спорта «шашки». Благодаря им при переводе на следующий этап обучения спортсмен ДЮСШ обязан уложиться в нормативы по бегу, прыжкам, подтягиваниям, метанию и др. В то же время специфических для шашек критериев перевода нет. То есть одарённый юноша, не подтянувшийся сколько нужно на перекладине, рискует не попасть на следующий этап обучения и притормозить своё развитие как спортсмена-шашиста. Это ли не парадокс? Ясно, что такой спортсмен правдами и неправдами всё равно будет переведён. Система стимулирует приписки.

Объединение нескольких видов спорта в группу «интеллектуальных видов» и отмена для них физической активности в государственных стандартах (всё равно в общеобразовательных школах есть уроки физкультуры и сдача норм ГТО) решило бы эту проблему цивилизованно.

Мы как бы понимаем, почему такого выделения отдельных видов в группу интеллектуальных не происходит. Как однажды объяснил мне  известный детский тренер по футболу – «Никогда этого не сделают. Что значит – интеллектуальные виды? А футбол, получается, так себе, неинтеллектуальный? Типа дурачки по полю бегают?» Смешно, но фразы были именно такие.

Кто-то должен лоббировать интересы интеллектуальных видов в Минспорте и произносить все эти истины! На кону – ни много ни мало успешность этих видов в Российской Федерации в будущем. Ни в Украине, ни в Беларуси такого смешивания интеллектуальных видов с физическими нет. Убежден, что в Прибалтике и других странах ближнего и дальнего зарубежья тоже. Положение о ЕВСК Российской Федерации шагает «впереди планеты всей», изобретая странные новинки.

 

Предложения.

 

Как вывод – что видится в идеале. Нужно следующую ЕВСК утверждать уже с выделением группы интеллектуальных видов спорта, или хотя бы вносить (как это было в ЕВСК 1989-1992 гг.) текст о сроках и принципах подтверждения в раздел конкретного вида спорта. Затем – неплохо бы вернуться к четырёхлетнему периоду подтверждения (почему перешли к 2-3-летнему периоду – никто мне внятно так и не ответил). Прописать поступенчатое снижение разряда.

В общем, вернуться к ЕВСК советских времён с небольшими добавками, уточняющими нюансы. Кстати, никто не обратил внимание, что в этой старой ЕВСК безразрядник-взрослый отличается от безразрядника-юноши на один разряд? И ожидаемый результат матча из 10 партий между ними 6,5 : 3,5 очка. Сейчас между безразрядником-взрослым и безразрядником-юношей разница 2 разряда (см. действующую ЕВСК) и ожидаемый результат такого же матча – 8 : 2. Мне кажется, первое всё же ближе к правде жизни.

 

С уважением ко всем прочитавшим до конца, Максим Федоров, 2 мая 2019 года.