Задача — дать сопернику пищу для ума и посеять сомнения

В конце предыдущего выпуска была анонсирована позиция, в которой сильнейший ход с точки зрения человека не совпадает с сильнейшим ходом с точки зрения программы.
Вот эта позиция. (шашечный материал сегодня весьма сложен, но вникнуть стоит)

Ход черных.
Позиция с обоюдными слабостями, общая оценка в пользу черных.
Но не критично: позиция защитима.

Любая программа на любой глубине сильнейшими ходами выделяет 1…ab4 и 1…ed4.
(Они через пару ходов сводятся к одним и тем же вариантам:
1…ab4  2 cb6 ca5  3 ac5 ed4  4 cb6
1…ed4  2 cb6 ab4  3 ac5 ca5  4 cb6 – позиции совпадают)
Ход 1…gf4! остается только на третьем месте

Для любителей темы «программирование шашек» вот сравнительная таблица оценки ходов 1 ab4 (ed4) и 1 gf4 на разных глубинах расчета в оценочной функции программ «Tundra» с 5-фигурной ЭБ (эндшпильной базой) и 7-фигурной ЭБ. В каждой ячейке таблицы сверху ОФ 5-фигурки, снизу – ОФ 7-фигурки. Оценка «- 1» — это оценка ничейной позиции из эндшпильной базы программы.

Почему же 1…ab4 (или 1…ed4) не представляет никаких трудностей для защиты?

Дело в том, что по атакующему варианту:
1)      черные нигде не могут варьировать атаку. Проще говоря, любой отклонившийся от магистрального варианта ход черных сразу поставит их на грань выживания.
2)      на единственные атакующие ходы черных у белых очевидно вынужденные ответы. Они настолько очевидны, что другие ходы в голову прийти не могут – настолько плохи.

Посмотрим главный вариант (подчеркнем за черных безальтернативные ходы, а за белых очевидные вынужденные):

1…ab4  2 cb6 ca5  3 ac5 ed4  4 cb6 ac7  5 ec5 ed6  6 ce7 df6  7 de3/ab2 fe5  8 ab2/de3 gf4  9 eg5 hf4 10 bc3 cb6/gh6  11 cb4 gh6/cb6  12 ed2 hg5  13 dc3 ed4  14 ge5 db2  15 ed6 bc5  16 dc7/de7 ca3  17 d8=

Как видно, все ходы белых очевидные и вынужденные (обосновываются 1-2-ходовым расчетом).
Для черных альтернатива на 3-ем ходу – не такая уж альтернатива. Если 3…gf4  4 eg5 hf4, то игра входит в русло варианта 1…gf4. Дальше возможно 5 ab2 gh6  6 ba3 ed6  7 ce7 df6  8 dc3 fg5  и см. вариант 1…gf4.

Владимир Вигман писал о таких позициях: «Белые избавлены от «роскоши» выбирать. В действии – примитивный метод отбрасывания. И ожидание…»

Вывод по ходу 1…ab4. Белые без труда добиваются ничьи благодаря очевидности верных ответов и безальтернативности атаки черных. По сути, белым даже ошибаться негде…

Теперь разберём 1…gf4!  2 eg5 hf4. Неожиданный размен, приглашающий белых на b6. Отличие такого «гусарского» хода в том, что теперь у белых есть возможность выбора и они не останавливаются только на очевидном ходе 3 cb6. Более того, рассчитав в первую очередь последствия 3 cb6, черные убедятся, что там ничего хорошего нет. Так… ничью сделать можно…

Ещё хорошо в такой момент применить психологический приём «пустой стул» (о поведенческих и других психологических приёмах – в третьем выпуске «Психологии в шашках»). После размена 2 eg5 hf4 чёрные должны встать и прогуляться по турнирному залу. Смысл приема в том, что такое нахальное поведение заставляет белых не столько заниматься расчетом вариантов, сколько отвлекаться на мысли – «в чем причина данной провокации». Плюс появляется внутреннее раздражение и желание обязательно наказать за такую наглость. Велика вероятность, что белые НЕ пойдут 3 cb6, найдя этому множество оправданий. Начиная от «там всё посчитано и именно этого он не боится – ишь вон, прогуливается» до «нужно удивить!, чтоб не выпендривался». При этом не факт, что после потраченного времени на расчет 3 cb6 также тщательно будут проверены последствия остальных ходов (например 3 dc3 и 3 ab4).

«Секрет фирмы» заключается в том, что всё, кроме 3 cb6, натурально проигрывает! Трудно, долго и неочевидно, но проигрывает точно (досчитать до проигрыша по всем веткам практически нереально). Да и после 3 cb6 вероятность ошибки белых не равна нулю.
Если делать предварительный вывод из всех этих расположений, то одним абзацем так.
Если есть два пути, по которым можно вести партнера единственными (его) или почти единственными ходами, то выбирать нужно тот вариант, единственность ходов в котором наиболее неочевидна, а значит и проигрыши после альтернативных ходов также неочевидны, а выбор между альтернативными ходами – больше. Во-первых, это усложнит оценку позиции (партнер может просто не успеть понять, что у него плохо, в частности – настолько плохо, богатый выбор ходов протестует против этого), а во-вторых – приведет к трате времени.

В юности тренером говорилась такая фраза: «Играть надо обтекаемо. Дай противнику пищу для ума. Посей сомнения».

Причина казуса, с которого начался второй выпуск, в том, что программа не оценивает очевидность или неочевидность защиты – это человеческий фактор. В результате защита с длинной вереницей единственных (но очевидных) ходов оказывается намного проще, чем защита с несколькими неочевидными единственными ходами. Но программа оценивает выше именно первую атаку. Это общее место (принцип и философия) для всех игровых программ: программа стремится максимально жёстко давить в случае преимущества. В 99 % позиций это правильно определяет сильнейший ход. Но в 1 % случаев по-человечески сильнейший ход – другой. И тогда программно сильнейшая атака становится бесперспективной (жёсткое, по мнению программы, давление легко отражается вынужденными ходами). В нашем случае это 1…ab4 (1…ed4).

Продолжаем шашечный материал. На диаграмме позиция после размена 1…gf4!  2 eg5 hf4

Ход белых.
3 cb6. единственный ход!

[Другие продолжения:
A  3 dc3ed6!!
(В партии, откуда взят этот фрагмент, было 3…cd6?  4 ab4! gh6
     5 ed2? (окончательно проигрывает; необходимо 5 ab2 hg5  6 ba3 ed4! 7 gc7 db2  8 ac1 dd4  9 cd2 ac3  10 db4 ed6  11 fg3! hf2  12 eg3 =)
5…hg5  6 ab2 ef6!  7 ce7 ed4! x
     NN – Д. Федоров, 05.12.2022, online

Черными управлял мой двоюродный брат Дмитрий из деревни Гольянихи Костромской обл., что стоит на высоком берегу живописной Ветлуги… Он и подарил мне этот фрагмент)

4 ce7 df6  5 ed2 (5 cd4 ec3  6 ge5 fd4  7 ab4 cd6  8 bd2 dc3 x) 5…gh6  6 ab2 (6 de3 fb4  7 ac5 cd6! x)
6…fg5!  7 de3 (7 ab4 cb6  8 ba3 ed4 x) 7…fb4  8 ac5 ed4  9 ce3 ab4  10 gf4 ba3! 11 bc3 cd6 12 hg3 ab2!
13 ca1 dc5  14 fe5 gf4  15 eg5 hd4!  16 ab2 cb4  17 ba3 bc3  18 gh4 cb2  19 ab4 dc1 x

Б  3 ab4 ac3  4 db4 ed6!  5 ce7 df6  6 ed2 (6 bc5 fe3  7 fd4 hf2  8 eg3 ec3  9 gf4 cd2  10 hg3 dc1 x)
6…cd6  7 ba5 (7 ab2 gh6  8 bc3 fe3! x; 7 dc3 fe3  8 fd4 hf2  9 hg3 fh4  10 dc5 hg3  11 cg5 gf2  12 bc5 fe1  13 cb4 ea5  14 gf6 gh6  15 fd4 ac7  16 ab2 hg5  17 bc3 gh4 x) 7…fe3!! 8 df4 gh6 удивительно, но при лишней шашке и выборе продолжений у белых ничьи здесь нет.

В  3 ab2 cd6!  4 bc3 db4  5 ac5 ed6!  6 ce7 df6 x

Г  3 de3 fd2  4 ec3 ed6  5 ce7 df6 x]

3…ab4  4 ac5 ca5  5 ab2 gh6  6 ba3 (6 bc3? ed6  7 ce7 df6 x) 6…ed6  7 ce7 df6  8 dc3
(8 de3? fd2  9 ec3 hg5  10 ab4 gf4  11 bc5 fe3  12 fd4 hf2 13 hg3 fh4 14 cb4 ec3 15 bd2 fe5 16 de3 ed4 x)
8…fg5

9 ed2
Начиная с 5-го года за белых были возможны некоторые перестановки, но, не попадая в проигрыш, избежать эту позицию (после 9 ed2) они не могут, за исключением того, что здесь возможно 9 cd4 ec3  10 ge5 gf4  11 eg3 hg5  12 ab4 cb2  13 bc5 и окончание – равное.
Однако проигрывает 9 ab4? ed4  10 ge5 db2  11 ed6
(11 bc5 ba1  12 cd6 af6  13 dc7 hg3 x)
11…ac3  12 dc7 ba1  13 cd8 cb2!  14 fg3 hf2  15 eg3 gh4  16 db6 hf2 17 bg1 bc1 с нормальным выигрышным окончанием

9…ed4  10 ge5 df6  11 cd4 gf4
Позиция равная. Формально можно продлить игру черными так, чтобы белые делали единственные ходы, но они уже легконаходимы.
12 dc5 fe5 (12…fg5 =) 13 dc3 hg5  14 ab4 fe3  15 ff6 ge7  16 cb6 ac7 ничья

Итог. После 1…ab4 черные не имеют практических шансов на выигрыш при игре с серьезным противником. При 1…gf4 такие шансы есть.

Вторая позиция на ту же тему.

Ход белых.
Эта позиция почти равна. Единственный минус белых – отсталая на h2, и программа справедливо оценивает позицию чуть-чуть в пользу черных.

В партии было 1 fe5.
Я и сейчас считаю этот ход абсолютно точным с точки зрения человека.
Однако программы отдают предпочтение ходам 1 ab2 и 1 dc3
Снова табличка значения оценочных функций на разных глубинах

Причем вот какие рецепты выдаёт в конце концов программа после ходов 1 ab2 и 1 dc3
1 ab2 cd6  2 bc3 gh4  3 ef2 dc7!  4 cb2 gf6!  5 fg5
1 dc3 gh4  2 cd2 ba7!  3 ab2 cb6  4 ba3 de7  5 cb4 cd4  6 ec5 bd4  7 dc3 db2  8 ac1 ed6 (gf6)  9 hg3

Я категорически не согласен терпеть отсталую столько времени.
Осталось понять – отчего 1 fe5 котируется еще хуже. Пришлось поэкспериментировать с программой, и вот что получилось.
1 fe5 gh4  2 ef4 de7 вот эту позицию машина оценила несколько хуже, чем продукцию после 1 ab2. А почему? В варианте 3 ab2 ef6  4 dc3 fd4  5 ce5 cd6  6 ec7 bd6  7 hg3 hf2  8 eg3 cd4  9 bc3 db2  10 ca3 gf6  11 ab4 fg5  12 ba5 ge3  13 ab6 ed2  14 ba7 dc1 (или de5)  15 gf4, 16 ab8, 17 be5 =  ничья почти единственная.

Можно ли на основании этого варианта объявить, что после 1 fe5 у белых плохо? Нет, нельзя. Вариант этот – естественный и без возможности усиления игры за черных. Вся игра белых вынуждена и легко объяснима (единственные ходы белых выделены подчеркиванием). Следовательно, игрок-человек не может принять такой аргумент для дискредитации хода 1 fe5.
В варианте 1 fe5 к тому же белые максимально быстро оживляют отсталую шашку. Выпад 1 fe5 выходит на первый план. Ведь пока речь идёт лишь об уравнении…

Партия развивалась так.
1 fe5 gh4  2 ef4 cb6 (черные ушли с программной магистрали) 3 hg3 hf2  4 eg3 ba5  5 dc3 белые уравняли. 5…gf6  6 eg7 hf8  7 gh4

Равная позиция, но при этом острый момент.
Как происходит выбор хода? В этой ситуации игрок не обратит внимания на ходы 7…cb4, 7…dc7, 7…ba7 – они явно антипозиционные. В поле зрения попадают 7…bc7, 7…de7, 7…fe7
Очень важно, что еще буквально 5-6 ходов назад у черных была явная инициатива, поэтому они ещё не успели смириться с уравнением игры.
На этом фоне сразу категорически отметается 7…de7 (можно даже наградить этот ход эпитетом «трусливый»), поскольку он дает возможность мгновенной ничьи 8 cd4. «Меня ж люди засмеют…»

На 7…bc7 главным ходом представляется 8 fe5 c примерными вариантами, которые легко насчитать:
8…de7  9 ef6 eg5  10 hf6 cb6 = или 10…cb4 =
8…fg7  9 hg5 gh6  10 gf6 cb4  11 cd4 ba3  12 dc5 hg5 =
Самое чёткое – 8…cd6!  9 ec7 db6 (но кто ж такое считает?) 10 hg5 cb4 =

И здесь снова могут взять верх конъюнктурные соображения – «чересчур быстро» партия заканчивается вничью. А черные еще не забыли эйфорию от своего преимущества.

При таких мыслях на авансцену выходит 7…fe7. Он выглядит самым солидным, а ещё наиболее достойным (самая подходящая характеристика) ходом.
Правда, у него есть недостаток чисто позиционный – и так ослабленный фланг ослабляется ещё больше. Но попытка использовать это приводит к ничьей – см. текст партии. К тому же с точки зрения черных ослабленность фланга компенсируется неразвитостью белой простой a1.

Истина состоит в том, что 7…fe7? проигрывает. В партии, однако, получилась ничья:
8 hg5? ef6  9 ge7 df6  10 ab2 cb4  11 fe5 bd2  12 eg7 de1 =

Снова можно вспомнить первый выпуск нашей статьи о психологии. Позиция на следующей диаграмме не выглядит безнадёжной за черных – это типичный сбой в оценке, несовпадение правильного диагноза позиции с интуитивным. Простая обманчивая позиция.

Докажем выигрыш. Можно считать позицию на диаграмме отличным учебным заданием на расчёт для сильных учащихся. Или на домашний анализ.

8 ab2!
Первый же ход незаметен – он слишком «тихий» для задания «выигрыш». Всё остальное для черных неопасно.
8…dc7
(после 8…ed6  9 hg5 de7 игра сводится к главному варианту;
позиция после 8…bc7  9 fe5! встретилась в партии Кубка Нижегородской области Д.Воробьев – А.Сусленков (но совсем из другого дебюта), 25.11.2023 г., белые выиграли – 9…ed6  10 ef6 cd4  11 ce5 df4  12 cd2 x;
8…cb4  9 fg5! bd2  10 ce3 ef6  11 ge7 df6  12 ed4 bc7  13 dc5 fe5  14 bc3! x;
8…ba7  9 fe5 ed6  10 ec7 db6  11 cd2 cb4  12 ba3 bc5  13 hg5 x)

9 hg5 cd6
(9…cb4  10 ba3! bd2  11 ce3 cb6 (ba7)  12 fe5! x;
9…cb6  10 gh6 ef6  11 fe5 fd4  12 ce5 ab4  13 ba3 bc3  14 hg7 cb2  15 gh8 x;
9…ba7  10 gh6 ef6  11 fe5 fd4  12 ce5 x)

10 cd2 bc7
(10…ef6  11 ge7 df8  12 fe5 fg7  13 ba3 cd4  14 ed6 db2  15 ac1 gf6  16 de3 ab4  17 cd2 x;
10…cb4  11 ba3 bc7  12 ac5 db4  13 fe5 ed6  14 ef6 de5 (самое упорное) 15 fd4 ba3  16 gf6 ab4 17 ca5 ab2  18 fg7 bc1  19 dc3 и т.д. x;
10…ba7  11 ba3 cb4  12 ac5 db4  13 fe5 ba3  14 ef6 ed6  15 fg7 de5  16 gf8! ed4  17 ce5 ab2  18 gf6 bc1 19 dc3 и т.д. x)

11 ba3 ef6
(11…cb4  12 ac5 db4  13 fe5 ed6  14 ef6 de5  15 fd4 ba3  16 gf6 ab4  17 ca5 ab2  18 fg7 bc1  19 dc3 x)

12 ge7 df8  13 fe5 cd4  14 ef6 db2  15 ac1 cb6 (15…ab4  16 dc3 x) 16 dc3 bc5
В этот момент эрудит уже узнаёт книжную позицию 3 на 3 с известной оценкой – «выигрыш».

17 cd2 cb4  18 cd4 ba3  19 dc3 ab2 (19…ab4  20 ca5 ab2  21 fe7 fd6  22 dc5 db4  23 aa1 x)
20 ca1 ab4  21 dc5 bd6  22 ab2 dc5  23 bc3 x

Пора заканчивать второй выпуск «Психологии в шашках». Мы рассмотрели две удивительные позиции. В одной сильнейший план на преимущество оказался сильнее предложенного программой. Во второй человек обосновал более правильный (человеческий!) план на уравнение, чем программный. Проигрышная позиция, до которой докатилась изначально инициативная сторона – это уже вишенка на торте.

Я ни в коей мере не умаляю силу современных игровых программ. В подавляющем большинстве случаев сегодня программы (к сожалению и к счастью одновременно) сильнее человека. Впрочем, то же относится и к шахматам.

Но есть еще области, где человек впереди. Это не только аналогичные редкие случаи оценки позиции (и выбора сильнейшего хода), но и сфера композиции, например. Лишённая эмоций специальная программа, если ее снабдить техническими критериями этюда, наверно, сможет выдать на-гора миллион-другой удовлетворяющих критериям этюда позиций. Но оценить художественность она не сможет, как и степень влияния на эстетические чувства человека. Поскольку лишена этих самых чувств. А формализовать факторы эстетического воздействия на сознание человека, то есть «поверить алгеброй гармонию» (А.С. Пушкин) скорее всего, невозможно будет и в отдалённом будущем.

В третьем выпуске «Психологии…» поговорим о психологических приёмах, классифицируем их, приведём несколько примеров. Ждём-с…

Вы должны зарегистрироваться для комментирования этой записи.