В 1998 или 1999 году московский математик Алексей Горбатюк предложил расщепить ничью в русских шашках на два результата – “ничью с преимуществом” (2 очка) и “ничью на спасение” (1 очко). Выигрышем в этой шкале будет 3 очка, поражение по-прежнему 0. Критерием ничьи с преимуществом является окончательное закрепление дамки одной из сторон на большаке.
Иногда ни одна из сторон не может окончательно закрепиться на большаке – и игра приходит к редкому для этой системы результату – 1:1.
При изучении этой системы зачета ничьих автор «Энциклопедии эндшпиля» М.В.Федоров обнаружил его глубокую логичность. Действительно, все (почти) ничейные окончания с преимуществом возможно свести жертвами к окончательному занятию большака и фиксации таким образом “ничьи с преимуществом”. В пользу этого новшества есть и еще аргументы:

1. Борьба идет до глубокого эндшпиля
2. Появляется множество новых и красивых приемов и идей, направленных на закрепление ничьи с преимуществом
3. Открывается непаханая целина в композиции, т.к. появляется задание “ничья с преимущеcтвом”
4. Никуда не девается “старая” теория. Варианты остаются действительными
5. Не будет коротких расписных ничьих, так как, если соперники соглашаются на ничью в “бездамочном” окончании, предполагалось обоим давать по 1 очку, т.е. как за спасение.

Система прошла обкатку в нескольких первенствах Щелковского района Московской обл. и показала полную пригодность.

Значит, в игре будут возможны пять результатов – 3:0 (победа белых), 2:1 (ничья с преимуществом белых), 1:2 (ничья с преимуществом черных), 0:3 (победа черных) и 1:1 (ничья без преимущества).

Совершенно равные позиции

В новом зачете очков (с расщепленной ничьей) достаточное преимущество одной из сторон без труда фиксируется упрощением позиции до очевидного окончательного занятия большака. Особый интерес приобретают совершенно равные позиции.

Одинокая дамка на большаке против простых

У одинокой дамки, занимающий большак, три единицы, как правило, добиваются преимущества (и это просто – жертва двух единиц с последующим занятием большака). Исключение составляет случай с тремя отрезанными по большаку простыми ниже диагонали a8-h1. В таких ситуациях дамка добивается преимущества.

Формальная оппозиция

В окончаниях с простыми особенное значение приобретает формальная оппозиция, (формальная – которая есть, но не приводит к чистому выигрышу).

Диаграмма №5
Формальная оппозиция – в пользу черных.
1 ed4 fg5 2 cb4 gh4 3 dc5 de5 4 cb6 hg3
5 bc7 gh2! (5…gf2? 6 cb8! – 2:1) 6 cd8
(6…cb8 7 ef4 – 1:2) 6…hg1 7 da5 ed4 или 7…ga7 – 1:2, но не 7…gd4? 8 bc5 da7 9 ac3 ad4 10 ca1 – 2:1

Диаграмма №6
Игра закончится редким результатом
1 ab4 hg5 2 bc5 gf4 3 cd6 fe3 4 de7 ed2
5 ed8 de1 6 da5 (6 df6 eh4 7 fd8 he1 ) 6…eh4
7 ab4 (7 ac3? hf6 – 1:2) 7…hg5 Ни одна из сторон не может безнаказанно ступить на большак – 1:1

Диаграмма №7
Формальная оппозиция в пользу черных.
1 cd2 fe7 2 dc3 ed6 3 cd4 hg7 4 ab2 gf6
5 ba3 (5 bc3 – диагр. 5) Предыдущие ходы могли быть и другими, сделанными в другом порядке и т.п. – избежать этой позиции белые не в силах 5…de5 6 dc5 ef4 7 cd6 fe3 8 dc7 ef2! (8…ed2? 9 cd8! fe5 10 dc7! ed4 11 cb6! dc3 12 ab4 ca5 13 bd4 – 2:1) 9 cb8 (9 cd8 fg1 1:2) 9…fe1 10 ba7 fe5 11 ab6 (иначе 11…eh4 и 12…hf6) 11…eh4 12 bd8 ed4 13 dc7 (13 ab4 de3 – 1:2) 13…he1! – 1:2

Диаграмма №8
Попытка этюда с заданием «ничья с преимуществом» 1 ef2! (1 ec3? gh6 2 cd4 ab4 3 da7 bc3 – 1:2) 1…ab4 2 fa7 bc3 3 ae3! (на 3 ab8? gf6! 4 ba7 fg5! – 1:2, а на остальные ходы – 3…gh6! – 1:2) 3…gf6 (3…gh6 4 ec1! hg5 5 ch6 – 2:1) 4 ef2!! fg5 5 fh4 – 2:1

Диаграмма №9
1 hg5 fh4 2 de5 dc5 3 ef6 cd4 4 fe7 dc3 5 ed8 cb2 6 fe5 (6 df6 bc1 7 f4e5 ca3 8 fd8 hg3 – 1:2) 6…bc1 7 de7 hg3 и т.д. 1:2

Диаграмма №10
Несколько парадоксальный случай – преимущество у черных.
1 cd6 ab4 2 dc7 bc3 3 cd8 (3 hg5 fh4 4 cd8 cb2 и далее как в пред. позиции после 5-го хода) 3…cb2 4 dg5 ba1 5 gd8 ah8 – в этой позиции приходится согласиться с результатом 1:2, при правильной защите не удается удалить черную дамку с большака жертвой двух простых.

Диаграмма 11.
Одна из сложнейших позиций среди проанализированных автором. Преимущество белых достигается очень точной игрой.
1 ed2 dc7 2 dc3 cb6 3 cd4 ba5 4 de5 ab4
5 ef6 bc3 6 fg7 cb2 7 gh8 ba1 8 cd2 a3-b2
В классических шашках самое время начать мирные переговоры (если это уже не произошло раньше). Здесь же игра только начинается 9 de3 fe7 Интересная позиция. Ходы белой дамкой отпадают из-за 10…bc1 А три хода простыми – все! – приводят к разным результатам:
А 10 h6-g7? ef6!! (10…ed6? 11 ed4 — 2:1; 10…bc1? 11 ed4! ae5 12 gf8 ea1 13 fa3 – 2:1) 11 ge5 bc1 12 ed4 cb2! 13 hf6! ba3 14 fh8! a3-b2! 15 hf6 – 1:1
Б 10 ef4? ed6 11 fg5 dc5! 12 h6-g7 (12 gf6 bc1 13 h6-g7 – к тому же) 12…bc1 13 gf6 cd4 14 fe7 (14 gf8 cg5! 15 fh4 dc3 – 1:2) 14…ch6! 15 ef8 (15 gf8 dc3 – 1:2) 15…dc3 16 fa3 hf8 17 hb2 ah8 – 1:2
В 10 ed4! ed6 (10…bc1 11 de5 – 2:1) 11 h6-g7! bc1 12 gf8 af6 13 fc5! (b4!) fa1 14 a3! – 2:1

Две дамки и простая против дамки и простой

Диаграмма №12
1 cd2 — 2:1 Если простая g5 продвинется дальше, то оценка будет 1:2!

Диаграмма №13
1 fh6! ha1 2 cd2! – 2:1

А если в последней позиции переместить простую g5 на h6? В получившейся позиции достигается “преимущество”, и очень красиво. И если последние две диаграммы – типа “нормальные окончания”, то следующая – “этюдное”, поскольку построение единственное.

Диаграмма 14
Ход белых 1 fe7! ha1 2 cd2! ah8 (2…a1-b2? 3 db4 x)
3 hg7!! – 2:1 Если ход чёрных, то необходимо потерять темп:
1…ha1 2 fd6 ah8 3 de7! и см. ход белых.

Три дамки против дамки и двух простых

Среди позиций, где у черных две простые, тоже немало тех, в которых три белые дамки доказывают свой перевес.

Диаграмма №15
1 cf4! – 2:1, т.к. черные должны жертвовать простую

Диаграмма №16
1 dh4! (1 ed2 ha1 2 db4? ac3 3 ab2 ab6!! 1:2) 1…ha1 2 hf2 ah8 3 fg1! ha1 (3…hg7 4 eb4! ac3 5 gb6 ac5 6 ah6 — 2:1) 4 eb4!! ac3 5 ab2 cd2 (5…ab6 6 ga7 – 2:1) 6 bh8 ~ 7 gd4 — 2:1
Этюдный прием!

Диаграмма №17
1 ag1! (если теперь снова ход белых, то просто – ce3!, а тут приходится выигрывать темп)
1…ah8 2 gf2 ha1 3 fe3 ah8 4 eg1 ha1 5 ce3! ab4 6 ec1 bc3 (6…ah8 7 bg3) 7 bf4 и т.д. 2:1

Диаграмма №18
В этой позиции решение далось нелегко – идея не лежит на поверхности. 1 cg5! a1-b2 (1…ab6 2 df4 и т.д. – к диагр. 2017) 2 ge7!! (нужно попасть на d8 тогда, когда черная дамка будет на a1, а e7 именно потому, чтобы не дать 2..bc3 3 db4! – 2:1) 2…ba1 3 ed8! ab6 (3…a3-b2 4 de5 bc1 5 eh8 cb2 6 bd6 2:1) 4 da5 ah8 (g7) (4…a3-b2 5 ae1 bc1 6 ec3 2:1) 5 ad8! ha1 6 dg5 a1-b2 7 de5 bh4 8 be5 hg3 9 eh2 ab2 10 he5 – 2:1

Диаграмма №19
А вот в подобных позициях белые вынуждены довольствоваться диагнозом 1:2 – просто не находится подходящего механизма для перехвата большака.

Диаграмма №20
Казалось бы, и здесь белые довольствуются результатом 1:2. Не проходит идея диагр.15: 1 ce3 ah8!. Оказывается, петля не страшна – после уничтожения черной дамки три простые продвигаются к дамочным полям. И все же белые могут бороться за большак:
1 ga7 ah8 2 hd6 ha1 3 ab8 ah8 4 cd2 hg7 5 de1 gh8 Теперь нужно сменить очередь хода: 6 ed2 hg7 (6…hf6/d4 7 de7/c5) 7 db4 gh8 8 be1 и черные вынуждены отдать шашку – см. диагр.15, так как нет 8…hg7? 9 dg3 x и 8…hd4? 9 ef2!, 10 ba7 x, а на 8…hf6 возможно 9 df4 ge3 10 bg3 – 2:1

Четыре дамки против двух на большаке

Важным окончанием является 4 дамки против двух на большаке. Обидно было бы, если две дамки оказались бы “сильнее” четырех. Но все в порядке – нашелся интересный механизм удаления обеих дамок с большака – диагр. 21.

Диаграмма 21
1 ea5 ad4 (1…he5 2 cb2 ad4 3 ab6, 4 hg3, 5 hg7 2:1) 2 hg7 he5 3 ab6, 4 hg3, 5 cb2 – 2:1

Другие позиции

Диаграмма 22
Эта позиция в классических шашках абсолютно ничейна. Однако белым странно соглашаться на 1:2, не так ли? Существует, по-видимому, единственный путь к перехвату:
1 ef2 (не проходит, например, такой план: 1 ea5 ah8 2 bd6 ha1 3 da3 ah8 4 fe5? hg1 5 ab2 hg3 – черные проводят четыре дамки и оценка позиции – 1:2) 1…ah8 2 fg1 ha1 3 bc7 ab2 4 ca5 ba1 5 gh2! ah8 (5…hg3? 6 hg1 ge5 7 ac3 x; 5…ab2 6 hg3! hd4 7 ac3 ge3 8 ca1 2:1) 6 fe5! ~ 7 ac3 и выкурить белую дамку с двойника невозможно.
Черные могли играть и хитрее:
1 ef2 ah8 2 fg1 hb2! 3 bc7 ba1 4 ca5 ab2 5 gh2! ba1 Как быть? Не проходит 6 ae1 ah8 7 fe5? hf2! 8 eg3 hf2 – 1:2.
Результат 2:1 достигается только после 6 ab6!! hg3! [тонкий момент! Захотев большего, черные рискуют получить “натуральный” проигрыш! 6…ah8(6…ag7?/af6? 7 hg3! x) 7 ba7! По-видимому, единственное матовое построение при этом рисунке. 7…hg3 (7…hg7/hf6 8 hg3! x; 7…ha1 8 ad4 x) 8 fe5 hg1 9 he5 gh4 10 eh2 hg5 11 he5 x] 7 bd8 ge5 8 dh4 — 2:1

«Проблема №1″

Диаграмма 23
Наличие позиций типа диагр.19 с “неправильным” результатом не слишком напрягает, так как они на практике будут очень редкими. Другое дело – диагр.23. Если здесь результат 1:2, то эта позиция вполне может стать знаменем в руках противников такой системы зачета очков (с расщепленной ничьей). У автора нахождение плана на перехват большака заняло 3 дня в конце жаркого июля 2010-го. Попробуете сами? Кто быстрее?
Учтите, много тонкостей. Иногда кажется, что уже нашел, но находится один “корявый” ход, который и становится ложкой дегтя…

Заключение

Предположим, в реальной партии белые не нашли тонкой темповой игры, и игра, очевидно, закончилась с результатом 1:2. Автор и в этом усматривает справедливость – черные вникли в окончание лучше и в течение десятков ходов не позволили белым перехватить большак. За это они получают заслуженное вознаграждение, а его соперник – заслуженное наказание за незнание (главным образом за незнание – насчитать это, конечно же, нельзя). Если когда-нибудь такая система придет в жизнь, это окончание, безусловно, будет “проблемой № 1” – как она и названа в моем опусе. Пора заканчивать экскурс в теорию окончаний с расщепленным зачетом ничьи. Такая теория (это уже видно) обещает быть намного строже и интереснее, чем теория классических ничьих.
Правда, если когда-нибудь она станет востребована… Вообще, мне кажется, у противников этого зачета ничьих других аргументов, кроме как диаграмм типа №19, и нет. На что можно ответить – ну, во-первых, они в партии вряд ли будут встречаться чаще раза в год, да и могут ли вообще они встать закономерным образом? А во-вторых, соперники ДО партии знают “что почем” и играют по этим правилам. И еще мне кажется, главный аргумент против не озвучивается. Пугает неизвестнось, а еще больше – возрастание в разы нагрузки в партии, поскольку количество ходов в партии (в том случае, если игра заканчивается в равных позициях) возрастет в 1,5 – 2 раза. Строгость игры возрастает тоже, и поэтому расчет, расчет и еще раз расчет – спасательный круг для шашиста, разыгрывающего “равное” окончание

Продолжение следует

По материалам книги Максима Фёдорова «Энциклопедия эндшпиля». Часть 7. Главы 3-4. Опубликовано с разрешения автора.

Обсуждение статьи на нашем форуме