Главная » Шашки в Нижнем Новгороде » Расщепление ничьей — альтернатива жеребьевки?

Расщепление ничьей — альтернатива жеребьевки?

31 октября 2010 Комментарии (25) Автор:

В 1998 или 1999 году московский математик Алексей Горбатюк предложил расщепить ничью в русских шашках на два результата – “ничью с преимуществом” (2 очка) и “ничью на спасение” (1 очко). Выигрышем в этой шкале будет 3 очка, поражение по-прежнему 0. Критерием ничьи с преимуществом является окончательное закрепление дамки одной из сторон на большаке.
Иногда ни одна из сторон не может окончательно закрепиться на большаке – и игра приходит к редкому для этой системы результату – 1:1.
При изучении этой системы зачета ничьих автор «Энциклопедии эндшпиля» М.В.Федоров обнаружил его глубокую логичность. Действительно, все (почти) ничейные окончания с преимуществом возможно свести жертвами к окончательному занятию большака и фиксации таким образом “ничьи с преимуществом”. В пользу этого новшества есть и еще аргументы:

  1. Борьба идет до глубокого эндшпиля
  2. Появляется множество новых и красивых приемов и идей, направленных на закрепление ничьи с преимуществом
  3. Открывается непаханая целина в композиции, т.к. появляется задание “ничья с преимущеcтвом”
  4. Никуда не девается “старая” теория. Варианты остаются действительными
  5. Не будет коротких расписных ничьих, так как, если соперники соглашаются на ничью в “бездамочном” окончании, предполагалось обоим давать по 1 очку, т.е. как за спасение.

Система прошла обкатку в нескольких первенствах Щелковского района Московской обл. и показала полную пригодность.

Значит, в игре будут возможны пять результатов – 3:0 (победа белых), 2:1 (ничья с преимуществом белых), 1:2 (ничья с преимуществом черных), 0:3 (победа черных) и 1:1 (ничья без преимущества).

Совершенно равные позиции

В новом зачете очков (с расщепленной ничьей) достаточное преимущество одной из сторон без труда фиксируется упрощением позиции до очевидного окончательного занятия большака. Особый интерес приобретают совершенно равные позиции.

Диаграмма 1 Диаграмма 2

Диаграмма №1
1 cd2 ab6 2 de3 bc5 3 ef4 cd4 4 fg5 dc3
5 gf6 cb2 6 fg7 – 2:1
Диаграмма №2
1 cd2 gf6 2 dc3 fe5 3 cb4 ed4 4 ba5 dc3
5 ab6 cb2 — 1:2

Одинокая дамка на большаке против простых

У одинокой дамки, занимающий большак, три единицы, как правило, добиваются преимущества (и это просто – жертва двух единиц с последующим занятием большака). Исключение составляет случай с тремя отрезанными по большаку простыми ниже диагонали a8-h1. В таких ситуациях дамка добивается преимущества.

Диаграмма 3 Диаграмма 4

Диаграмма №3
1 gh8 ab4 2 hg7 ab6 3 gh8 bc5 4 ha1! bc3
5 ~ ab2 6 d4 – 2:1
Диаграмма №4
1 gh8 ab4 2 hg7 bc7 3 gh8 cd6 4 ha1 dc5!
5 ~ cd4 6 a5 ab2 – 1:2

Формальная оппозиция

В окончаниях с простыми особенное значение приобретает формальная оппозиция, (формальная – которая есть, но не приводит к чистому выигрышу).

Диаграмма 5 Диаграмма №5
Формальная оппозиция – в пользу черных.
1 ed4 fg5 2 cb4 gh4 3 dc5 de5 4 cb6 hg3
5 bc7 gh2!
(5…gf2? 6 cb8! – 2:1) 6 cd8
(6…cb8 7 ef4 – 1:2) 6…hg1 7 da5 ed4 или 7…ga7 – 1:2, но не 7…gd4? 8 bc5 da7 9 ac3 ad4 10 ca1 – 2:1

Диаграмма 6Диаграмма №6
Игра закончится редким результатом
1 ab4 hg5 2 bc5 gf4 3 cd6 fe3 4 de7 ed2
5 ed8 de1 6 da5
(6 df6 eh4 7 fd8 he1 ) 6…eh4
7 ab4
(7 ac3? hf6 – 1:2) 7…hg5 Ни одна из сторон не может безнаказанно ступить на большак – 1:1

Диаграмма 7 Диаграмма №7
Формальная оппозиция в пользу черных.
1 cd2 fe7 2 dc3 ed6 3 cd4 hg7 4 ab2 gf6
5 ba3
(5 bc3 – диагр. 5) Предыдущие ходы могли быть и другими, сделанными в другом порядке и т.п. – избежать этой позиции белые не в силах 5…de5 6 dc5 ef4 7 cd6 fe3 8 dc7 ef2! (8…ed2? 9 cd8! fe5 10 dc7! ed4 11 cb6! dc3 12 ab4 ca5 13 bd4 – 2:1) 9 cb8 (9 cd8 fg1 1:2) 9…fe1 10 ba7 fe5 11 ab6 (иначе 11…eh4 и 12…hf6) 11…eh4 12 bd8 ed4 13 dc7 (13 ab4 de3 – 1:2) 13…he1! – 1:2

Диаграмма 8Диаграмма №8
Попытка этюда с заданием «ничья с преимуществом» 1 ef2! (1 ec3? gh6 2 cd4 ab4 3 da7 bc3 – 1:2) 1…ab4 2 fa7 bc3 3 ae3! (на 3 ab8? gf6! 4 ba7 fg5! – 1:2, а на остальные ходы – 3…gh6! – 1:2) 3…gf6 (3…gh6 4 ec1! hg5 5 ch6 – 2:1) 4 ef2!! fg5 5 fh4 – 2:1

Диаграмма 9Диаграмма №9
1 hg5 fh4 2 de5 dc5 3 ef6 cd4 4 fe7 dc3 5 ed8 cb2 6 fe5 (6 df6 bc1 7 f4e5 ca3 8 fd8 hg3 – 1:2) 6…bc1 7 de7 hg3 и т.д. 1:2

Диаграмма 10Диаграмма №10
Несколько парадоксальный случай – преимущество у черных.
1 cd6 ab4 2 dc7 bc3 3 cd8 (3 hg5 fh4 4 cd8 cb2 и далее как в пред. позиции после 5-го хода) 3…cb2 4 dg5 ba1 5 gd8 ah8 – в этой позиции приходится согласиться с результатом 1:2, при правильной защите не удается удалить черную дамку с большака жертвой двух простых.

Диаграмма 11Диаграмма 11.
Одна из сложнейших позиций среди проанализированных автором. Преимущество белых достигается очень точной игрой.
1 ed2 dc7 2 dc3 cb6 3 cd4 ba5 4 de5 ab4
5 ef6 bc3 6 fg7 cb2 7 gh8 ba1 8 cd2 a3-b2

В классических шашках самое время начать мирные переговоры (если это уже не произошло раньше). Здесь же игра только начинается 9 de3 fe7 Интересная позиция. Ходы белой дамкой отпадают из-за 10…bc1 А три хода простыми – все! – приводят к разным результатам:
А 10 h6-g7? ef6!! (10…ed6? 11 ed4 — 2:1; 10…bc1? 11 ed4! ae5 12 gf8 ea1 13 fa3 – 2:1) 11 ge5 bc1 12 ed4 cb2! 13 hf6! ba3 14 fh8! a3-b2! 15 hf6 – 1:1
Б 10 ef4? ed6 11 fg5 dc5! 12 h6-g7 (12 gf6 bc1 13 h6-g7 – к тому же) 12…bc1 13 gf6 cd4 14 fe7 (14 gf8 cg5! 15 fh4 dc3 – 1:2) 14…ch6! 15 ef8 (15 gf8 dc3 – 1:2) 15…dc3 16 fa3 hf8 17 hb2 ah8 – 1:2
В 10 ed4! ed6 (10…bc1 11 de5 – 2:1) 11 h6-g7! bc1 12 gf8 af6 13 fc5! (b4!) fa1 14 a3! – 2:1

Две дамки и простая против дамки и простой

Диаграмма 12 Диаграмма №12
1 cd2 — 2:1 Если простая g5 продвинется дальше, то оценка будет 1:2!

Диаграмма 13Диаграмма №13
1 fh6! ha1 2 cd2! – 2:1

А если в последней позиции переместить простую g5 на h6? В получившейся позиции достигается “преимущество”, и очень красиво. И если последние две диаграммы – типа “нормальные окончания”, то следующая – “этюдное”, поскольку построение единственное.

Диаграмма 14

Диаграмма 14
Ход белых 1 fe7! ha1 2 cd2! ah8 (2…a1-b2? 3 db4 x)
3 hg7!! – 2:1 Если ход чёрных, то необходимо потерять темп:
1…ha1 2 fd6 ah8 3 de7!
и см. ход белых.

Три дамки против дамки и двух простых

Среди позиций, где у черных две простые, тоже немало тех, в которых три белые дамки доказывают свой перевес.

Диаграмма 15 Диаграмма №15
1 cf4! – 2:1, т.к. черные должны жертвовать простую

Диаграмма 16Диаграмма №16
1 dh4! (1 ed2 ha1 2 db4? ac3 3 ab2 ab6!! 1:2) 1…ha1 2 hf2 ah8 3 fg1! ha1 (3…hg7 4 eb4! ac3 5 gb6 ac5 6 ah6 — 2:1) 4 eb4!! ac3 5 ab2 cd2 (5…ab6 6 ga7 – 2:1) 6 bh8 ~ 7 gd4 — 2:1
Этюдный прием!

Диаграмма 17 Диаграмма №17
1 ag1! (если теперь снова ход белых, то просто – ce3!, а тут приходится выигрывать темп)
1…ah8 2 gf2 ha1 3 fe3 ah8 4 eg1 ha1 5 ce3! ab4 6 ec1 bc3 (6…ah8 7 bg3) 7 bf4 и т.д. 2:1

Диаграмма 18Диаграмма №18
В этой позиции решение далось нелегко – идея не лежит на поверхности. 1 cg5! a1-b2 (1…ab6 2 df4 и т.д. – к диагр. 2017) 2 ge7!! (нужно попасть на d8 тогда, когда черная дамка будет на a1, а e7 именно потому, чтобы не дать 2..bc3 3 db4! – 2:1) 2…ba1 3 ed8! ab6 (3…a3-b2 4 de5 bc1 5 eh8 cb2 6 bd6 2:1) 4 da5 ah8 (g7) (4…a3-b2 5 ae1 bc1 6 ec3 2:1) 5 ad8! ha1 6 dg5 a1-b2 7 de5 bh4 8 be5 hg3 9 eh2 ab2 10 he5 – 2:1

Диаграмма 19Диаграмма №19
А вот в подобных позициях белые вынуждены довольствоваться диагнозом 1:2 – просто не находится подходящего механизма для перехвата большака.

Диаграмма 20Диаграмма №20
Казалось бы, и здесь белые довольствуются результатом 1:2. Не проходит идея диагр.15: 1 ce3 ah8!. Оказывается, петля не страшна – после уничтожения черной дамки три простые продвигаются к дамочным полям. И все же белые могут бороться за большак:
1 ga7 ah8 2 hd6 ha1 3 ab8 ah8 4 cd2 hg7 5 de1 gh8 Теперь нужно сменить очередь хода: 6 ed2 hg7 (6…hf6/d4 7 de7/c5) 7 db4 gh8 8 be1 и черные вынуждены отдать шашку – см. диагр.15, так как нет 8…hg7? 9 dg3 x и 8…hd4? 9 ef2!, 10 ba7 x, а на 8…hf6 возможно 9 df4 ge3 10 bg3 – 2:1

Четыре дамки против двух на большаке

Важным окончанием является 4 дамки против двух на большаке. Обидно было бы, если две дамки оказались бы “сильнее” четырех. Но все в порядке – нашелся интересный механизм удаления обеих дамок с большака – диагр. 21.

Диаграмма 21 Диаграмма 21
1 ea5 ad4 (1…he5 2 cb2 ad4 3 ab6, 4 hg3, 5 hg7 2:1) 2 hg7 he5 3 ab6, 4 hg3, 5 cb2 – 2:1


Другие позиции

Диаграмма 22Диаграмма 22
Эта позиция в классических шашках абсолютно ничейна. Однако белым странно соглашаться на 1:2, не так ли? Существует, по-видимому, единственный путь к перехвату:
1 ef2 (не проходит, например, такой план: 1 ea5 ah8 2 bd6 ha1 3 da3 ah8 4 fe5? hg1 5 ab2 hg3 – черные проводят четыре дамки и оценка позиции – 1:2) 1…ah8 2 fg1 ha1 3 bc7 ab2 4 ca5 ba1 5 gh2! ah8 (5…hg3? 6 hg1 ge5 7 ac3 x; 5…ab2 6 hg3! hd4 7 ac3 ge3 8 ca1 2:1) 6 fe5! ~ 7 ac3 и выкурить белую дамку с двойника невозможно.
Черные могли играть и хитрее:
1 ef2 ah8 2 fg1 hb2! 3 bc7 ba1 4 ca5 ab2 5 gh2! ba1 Как быть? Не проходит 6 ae1 ah8 7 fe5? hf2! 8 eg3 hf2 – 1:2.
Результат 2:1 достигается только после 6 ab6!! hg3! [тонкий момент! Захотев большего, черные рискуют получить “натуральный” проигрыш! 6…ah8(6…ag7?/af6? 7 hg3! x) 7 ba7! По-видимому, единственное матовое построение при этом рисунке. 7…hg3 (7…hg7/hf6 8 hg3! x; 7…ha1 8 ad4 x) 8 fe5 hg1 9 he5 gh4 10 eh2 hg5 11 he5 x] 7 bd8 ge5 8 dh4 — 2:1

«Проблема №1″

Диаграмма 23Диаграмма 23
Наличие позиций типа диагр.19 с “неправильным” результатом не слишком напрягает, так как они на практике будут очень редкими. Другое дело – диагр.23. Если здесь результат 1:2, то эта позиция вполне может стать знаменем в руках противников такой системы зачета очков (с расщепленной ничьей). У автора нахождение плана на перехват большака заняло 3 дня в конце жаркого июля 2010-го. Попробуете сами? Кто быстрее?
Учтите, много тонкостей. Иногда кажется, что уже нашел, но находится один “корявый” ход, который и становится ложкой дегтя…

Заключение

Предположим, в реальной партии белые не нашли тонкой темповой игры, и игра, очевидно, закончилась с результатом 1:2. Автор и в этом усматривает справедливость – черные вникли в окончание лучше и в течение десятков ходов не позволили белым перехватить большак. За это они получают заслуженное вознаграждение, а его соперник – заслуженное наказание за незнание (главным образом за незнание – насчитать это, конечно же, нельзя). Если когда-нибудь такая система придет в жизнь, это окончание, безусловно, будет “проблемой № 1” – как она и названа в моем опусе. Пора заканчивать экскурс в теорию окончаний с расщепленным зачетом ничьи. Такая теория (это уже видно) обещает быть намного строже и интереснее, чем теория классических ничьих.
Правда, если когда-нибудь она станет востребована… Вообще, мне кажется, у противников этого зачета ничьих других аргументов, кроме как диаграмм типа №19, и нет. На что можно ответить – ну, во-первых, они в партии вряд ли будут встречаться чаще раза в год, да и могут ли вообще они встать закономерным образом? А во-вторых, соперники ДО партии знают “что почем” и играют по этим правилам. И еще мне кажется, главный аргумент против не озвучивается. Пугает неизвестнось, а еще больше – возрастание в разы нагрузки в партии, поскольку количество ходов в партии (в том случае, если игра заканчивается в равных позициях) возрастет в 1,5 – 2 раза. Строгость игры возрастает тоже, и поэтому расчет, расчет и еще раз расчет – спасательный круг для шашиста, разыгрывающего “равное” окончание


Продолжение следует


По материалам книги Максима Фёдорова «Энциклопедия эндшпиля». Часть 7. Главы 3-4. Опубликовано с разрешения автора.

Обсуждение статьи на нашем форуме